La connaissance des géosystèmes et

La connaissance des géosystèmes et des écosystèmes est évidemment indispensable, mais elle ne nous fait pas avancer d’un pas dans la détermination des valeurs paysagères, qui sont socioculturelles. L’analyse objectve d’un biotope, la mesure du degré de pollution d’une rivière n’ont, littéralement, rien à voir avec le paysage, comme le soulignait naguère Bernard Lassus, dans un article décisif : « il y a une différence, une irréductibilité d’une eau propre à un paysage. On peut très facilement imaginer qu’un lieu pollué fasse un beau paysage et qu’à l’inverse un lieu non pollué ne soit pas nécessairement beau »

결과 (한국어) 1:

geosystems 및 생태계에 대한 지식은 분명 중요하지만, 사회 문화적 아르 경관 값의 결정에서 단계를 진행하지 않습니다. 분석 objectve 강 오염의 정도를 측정 biotope은, 예전 버나드 lassus을 지적, 문자 그대로의 풍경과는 아무 상관이 없습니다문서에 결정적인 : "풍경에 깨끗한 물 차이, irreducibility 있습니다. 하나는 쉽게 "오염 된 곳은 아름다운 경관과 반대로 반드시 아름답 지 않나요 unpolluted 곳을 상상할 수

결과 (한국어) 2:

Geosystems과 생태계의 지식은 물론 중요 하지만 그것은 우리 사회 문화는 가로 값의 결정에 한 단계를 앞으로 이동을 만들지 않는다. 비오토프 분석 objectve 하천의 오염 정도 측정, 말 그대로, 아무 상관이 없어 풋볼, 버나드 이전에 지적된으로 조. 결정적인 문서에서: "차이의 풍경에 깨끗 한 물 irreducibility 있다. 하나 매우 쉽게 오염 된 장소 아름 다운 풍경을 만드는 상상할 수 있는 반대로 비 오염 장소는 반드시 아름 다운 "

결과 (한국어) 3:

이 géosystèmes 및 생태계의 지식은 분명히 기본이지만 그것이 우리가 풍경 값, sociocultural의 결정에 있는 단계의 진출할 수 있도록하지 않습니다. 비오토프도의 분석 objectve, 강에 오염 정도를 측정하고 있고, 말 그대로, 이 풍경을 보고 싶지 않고, 아무 것도 해결 버나드로 한 번에 밑줄이 그어진,결정적인 문서: "은 그런 차이가 있는가 깨끗한 물을 가로로는 irreducibility. 하나의"는 매우 쉽게는 오염된 곳은 아름다운 정원 수 있으며 오염되지 않았 반대되는 곳은 반드시 아름답지 않다는 것을 상상할 수 있습니다.